लिव-इन रिश्तों के टूटने पर FIR दर्ज होने का बढ़ता चलन, कानूनों के दुरुपयोग की आशंका: हाईकोर्ट
प्रयागराज। इलाहाबाद हाईकोर्ट ने कहा है कि पश्चिमी विचारों और लिव-इन रिलेशनशिप के प्रभाव में युवाओं में बिना शादी के साथ रहने का चलन बढ़ रहा है और ऐसे रिश्तों के टूटने पर आपराधिक मुकदमे दर्ज कराए जा रहे हैं।
कोर्ट ने टिप्पणी की कि अधिकांश कानून महिलाओं के पक्ष में बनाए गए हैं, इसलिए पुरुषों को उन कानूनों के आधार पर दोषी ठहराया जाता है, जो उस समय बनाए गए थे जब लिव-इन का कॉन्सेप्ट मौजूद नहीं था।
जस्टिस सिद्धार्थ और जस्टिस प्रशांत मिश्रा-I की खंडपीठ ने ये टिप्पणियां महाराजगंज की स्पेशल जज, एक्सक्लूसिव कोर्ट (POCSO Act) द्वारा मार्च 2024 में चंद्रेश को दी गई उम्रकैद समेत सज़ा को रद्द करते हुए कीं।
ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को IPC की धारा 363 (अपहरण), 366 (शादी के लिए अपहरण), 323 (जानबूझकर चोट पहुंचाना), POCSO Act की धारा 6 और SC/ST Act की धारा 3(2)(V) के तहत दोषी ठहराया था।
अभियोजन पक्ष का आरोप था कि आरोपी ने शादी का झांसा देकर शिकायतकर्ता की नाबालिग बेटी को बहला-फुसलाकर बेंगलुरु ले जाकर उसके साथ शारीरिक संबंध बनाए।
हालांकि, हाईकोर्ट ने रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों का मूल्यांकन करते हुए पाया कि पीड़िता बालिग थी। कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने ऑसिफिकेशन टेस्ट रिपोर्ट पर सही ढंग से विचार नहीं किया, जिससे पीड़िता की उम्र लगभग 20 वर्ष सिद्ध होती है। साथ ही अभियोजन द्वारा पेश किए गए स्कूल रिकॉर्ड भी जुवेनाइल जस्टिस नियमों के अनुरूप नहीं पाए गए।
कोर्ट ने शिकायतकर्ता मां (PW-1) के बयानों में भी विरोधाभासों की ओर इशारा किया। FIR में मां ने बेटी की उम्र 18½ वर्ष बताई थी, जबकि बाद में अदालत में दिए गए बयान में उसकी उम्र 17 वर्ष बताई गई।
पीड़िता (PW-2) की गवाही का उल्लेख करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि उसने स्वीकार किया कि वह अपनी मर्ज़ी से घर से निकली थी और सार्वजनिक परिवहन का उपयोग करते हुए आरोपी के साथ गोरखपुर और फिर बेंगलुरु गई। वह छह महीने तक आरोपी के साथ रही और इस दौरान किसी भी समय कोई शिकायत या अलार्म नहीं उठाया।
इन तथ्यों के आधार पर हाईकोर्ट ने कहा कि जब पीड़िता बालिग थी और अपनी इच्छा से गई थी, तो IPC की धारा 363 और 366 के तहत सज़ा कानून के अनुसार गलत है। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि ऐसी स्थिति में POCSO Act की धारा 6 और IPC की धारा 376 के तहत सज़ा टिकाऊ नहीं है।
SC/ST Act की धारा 3(2)(V) के तहत दी गई सज़ा को भी रद्द कर दिया गया, यह कहते हुए कि यह स्वतंत्र प्रावधान नहीं है और तभी लागू होता है जब IPC के तहत 10 वर्ष या उससे अधिक की सज़ा दी जाती है।
IPC की धारा 323 के तहत सज़ा भी गलत पाई गई, क्योंकि कथित मारपीट का आरोप आरोपी पर नहीं था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रायल कोर्ट ने साक्ष्यों पर समुचित विचार नहीं किया और अपील स्वीकार करते हुए आरोपी को दी गई सभी सज़ाएं रद्द कर दीं।
